me pareció un libro bueno, pero normal. entiendo porqué es importante y popular, eso si.
creo que uno puede hacer muchas lecturas de él. me parece que es una gran y buena crítica a los absolutismos y a los fanatismos. porque en su core, lo que hace es denunciar a los cristianos que creen que la palabra de Dios es irrefutable, incuestionable. y que todo lo que cuestione la palabra de Dios no solo es inaceptable, pero castigable. y las formas y razones tan cuestionables y tergiversadas con las que tratamos la verdad. como nos la inventamos y empezamos a ver el mundo a partir de ella. y denuncia a los fanatismos que se entienden como verdades absolutas. por que si el poder cae en las manos equivocadas, fanáticas, puede ser muy grave. por que, como especie, somos demasiado orgullosos y egoístas y tenemos mucha avaricia que nos ciega (cudous a Jorge). y es también, de cierta forma, una crítica al tercer reich, a ese holocausto purificador, que mataba a todos los que nos eran creyentes de el cristianismo. donde se inventaron discursos que justificaron las acciones y se creen libres de castigo por ‘hacer la palabra de Dios’.
me parece que es una buena pintura de la iglesia. de los religiosos obsesivos. esa parte me pareció espléndida. toda la construcción del castigo justo. de la culpa. del bien y del mal.
también es entretenida como novela de misterio. uno está enganchado, sigue el hilo en su mayoría claramente, pero por momentos me perdía, un poco como en los miserables. sentía que había descripciones ya muy extensas donde para mi solo se veía al autor estrujandose el ego. y por eso hubo otras construcciones que quedaron muy secundarias que no debieron serlo tanto. me pareció que es un libro pretencioso. donde uno tiene que saber muchas cosas (latín por ejemplo) para entenderlo a la perfección.
entiendo cómo está en el canon, pero no está en el mio.
un sólido 3.9 pero no llega al 4. le falta
no pasa el bechdel test. no pasa el mío tampoco.
septiembre 17, 2023
2:12 pm
bogotá
Comments